federación minerometalúrgica Madrid- cc.oo C/Lope de Vega. 38-6ª-28014 Madrid

A/A: De Comisión Ejecutiva de la F.M.M. 18 de febrero de 2005

Los abajo firmantes, Juan Andrés Tiburcio y José Luis Diez, en calidad de secretario y adjunto de Formación y miembros de la ejecutiva de la F.M.M., queremos hacer esta denuncia por escrito ante lo que nosotros pensamos es una usurpación de dicha secretaría, por parte del Secretario General y algunos miembros de la Ejecutiva.

Como sabéis, nosotros nos hicimos cargo de la secretaría de Formación a través del acuerdo que se llegó en el último Congreso Extraordinario, siendo a partir de Abril de aquel año cuando pasamos a llevar esa responsabilidad. A partir de ese momento comenzamos a trabajar en la continuación de la realización, del programa de Formación del año 2.002. Comenzando la secretaría con 2 administrativos, dos adjuntos y el secretario.

Durante la programación del año 2.003, la llamada mayoría, reduce el personal del que disponía esta secretaría, quitando un adjunto y el 25% de uno de los administrativos, pasando éste a también tareas de Salud Laboral. Así mismo tenemos problemas con la falta de materiales necesarios para llevar a cabo el trabajo. (Entre estos la falta de una impresora, en el que al día de hoy todavía no hay). Comunicación que se hace por activa y por pasiva al compañero Agustín.

Además de esto la falta de propaganda por parte de la F.M. estatal, que nos fue remitida bastante tarde e insistiendo mucho, hace que tengamos que hacer la distribución de las acciones formativas a través de folios hechos por nosotros. Aún así pudimos terminar nuestra programación con tiempo y bien, tal y como se pude ver en la felicitación a través de la F.M.F.

En la puesta en marcha de la programación de 2.004 y ante los cambios que había, nos empezamos a encontrar con infinidad de problemas que son derivados de la falta de respuestas, o respuestas poco clarificadoras a nuestras preguntas, como son: ¿cuánto presupuesto teníamos, cómo era el reparto, como las justificaciones, como quedaba la contratación y la subcontratación, etc.? Temas muy importantes.

En el mes de Octubre y presumiendo que pudiéramos tener un presupuesto similar al año anterior, hicimos una programación de acciones formativas, pasando a continuación comunicación a la F.M.. si podíamos comenzar lo antes posible. Ahí si tuvimos respuesta. Siendo esta y en mas de una ocasión la misma ( que no se podía porque no había salido aún la reglamentación y que las acciones que hiciéramos podían no ser subvencionadas, etc.

A finales del mes de Noviembre se nos comunica por fin el presupuesto, en el que este casi duplica el del año anterior, pero seguimos sin tener respuesta en el resto de las preguntas. Seguidamente se amplia el catalogo de acciones formativas para ese año.

Durante ese mes y el 15 de Diciembre, en el que hay una reunión de los responsables de formación donde nos dan las respuestas a nuestras preguntas. Seguidamente y una vez trasladado a Maforem tanto las acciones a realizar así como la nueva reglamentación, nos comunica que no pueden hacer el plan del metal, ya que al ser un plan de mucho volumen y no poder subcontratar ellos solosno podrían realizarlo.

Estos hechos le fueron comunicados al Secretario General el mismo mes de diciembre, exponiéndole por nuestra parte que todo lo deberíamos realizar desde la propia federación, que nosotros estábamos dispuestos a llevarlo a cabo y que necesitábamos al menos la contratación de una compañera especifica, dándole nosotros el nombre.

Ante la respuesta de dárselo todo a una consultora, nosotros le dijimos que no estábamos de acuerdo, ya que entendíamos que de esa forma la federación no tendría el control que tenía que tener. Quedando por su parte en que se reuniría con Angel Marín, secretario de formación federal.

A primeros de Enero hay una reunión donde están Angel Marín, Villalta, Agustín y Juan Andrés. Donde los primeros le comunican que el plan se va a realizar desde la federación, pero que va haber cambios.

Le exponen que van a contratar a la compañera que pedimos, que van hacer un contrato mas para que lleve la gestión económica y que Lucíapasará a la secretaría de acción sindical. Que se pondrá todo lo necesario ¡y esto va siendo verdad ya que entre otras cosas la propaganda nos ha venido en poco mas de una semana!, aunque aún faltan todavía bastantes cosas de las que se han pedido, por ejemplo el 4 de febrero manifestamos desde esta secretaría la intención de realizar las acciones “prevención de riesgos laborales nivel básico” y “métodos y tiempos” en la planta sexta de Lope de Vega, así mismo solicitamos información sobre alumnos para conocer si eran representantes de los trabajadores, una semana después nos encontramos con la devolución del listado sin ningún tipo de aclaración, por lo cual consideramos se nos rechaza tal petición.

Como todo esto no tiene discusión sino la razón de la fuerza, desde ese momento se empieza a puentear a los responsables de esta secretaría. Empezando a partir de ahí lo que nosotros entendemos que es una usurpación, pasando una veces Agustín y otras el secretario a ser los que llevan a cabo lo que quieren, sin consultar o explicar nada al responsable de formación, entre esto reuniones con personal de la federación estatal a las que no quieren que asistamos. Ante estos hechos nosotros nos preguntamos ¿Es quépasa algo raro y no quieren que nos enteremos?.

De igual forma, desde algunas de vuestras secretarías se están modificando los presupuestos iniciales planteados por esta secretaría, adjudicando cantidades económicas importantes a materiales fungibles y de profesores, que entendemos no se ajustan con los precios reales del mercado y van en detrimento de los materiales didácticos, cuestión esta que no va a favorecer la formación y condiciona la calidad final de los cursos.

Después de todo esto, la gota que colma el vaso es lo acontecido el pasado lunes 14, donde los “compañeros” Villalta, Barredo y Agustín, piden la llave para poder abrir el despacho del secretario de formación no estando él allí.

Esto nos parece una falta de respeto y una vulneración de todos los derechos que deberíamos tener todos y cada uno de nosotros, ¿qué pensarían y habrían hecho ellos si nosotroshubiésemos hecho lo mismo en sus despachos? De todo esto y de la posible necesidad de abrir, ni tan siquiera se nos ha comentado nada por parte de estos compañeros.

Sobre los hechos expuestos aquí y algunos mas que no referimos, queremos que quede constancia en esta ejecutiva a través de este escrito. Haciendo saber que nos reservamos el derecho de la denuncia donde creamos oportuno.

Juan Andrés Tiburcio, José Luis Díez